一一张皋文谓飞卿之词“深美闳约” 余谓此四字唯冯正中足以当之

一一

张皋文谓飞卿之词“深美闳约”]。余谓此四字唯冯正中足以当之]。刘融斋谓飞卿“精艳绝人”]，差近之耳。

] 张皋文：即张惠言（1761—1802），字皋文，号茗柯，武进（今属江苏）人。著有《茗柯文编》等，词集名《茗柯词》，与其弟张琦编有《词选》，为常州词派的经典词选。飞卿：即温庭筠（812?—870?），本名岐，字飞卿，太原祁（今属山西）人。其词有后人辑本《金荃词》一卷，词风香软，为花间词派之鼻祖。深美闳约：出自清代词学家张惠言《词选序》：“自唐之词人，李白为首……而温庭筠最高，其言深美闳约。”

] 冯正中：即冯延巳（903—960），又名延嗣，字正中，广陵（今江苏扬州）人，著有《阳春集》，为其外孙陈世修辑录，存词一百一十九首。

] 刘融斋：即刘熙载（1813—1881），字伯简，号融斋，兴化（今属江苏）人。著有《昨非集》，中录词一卷，三十首。另著有《艺概》，卷四《词曲概》为论词曲专卷。精艳绝人：出自清代词论家刘熙载《艺概·词曲概》：“温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。”王国维引文误“妙”为“艳”。

张惠言在《词选序》中评价温庭筠的词“深美闳约”。我认为真正能够当得起这四个字的只有冯延巳。刘熙载说温庭筠的词“精艳绝人”，这一评价倒是比较接近事实。

【评析】

此则在手稿中原居第四则。在手稿撰述初期，王国维往往在斟酌旧说中表明自己的立场，然在《国粹学报》中将此则置于第十一则，显然因为其中与境界说有一定的可通之处。具体而言，王国维借用张惠言的“深美闳约”来评说冯延巳词，正因为冯延巳词“堂庑特大”，带着“无我之境”的意味。王国维将此则移到此处，虽然没有在话语上一味使用“境界”等词，但其实也意在说明：“深美闳约”与“无我之境”在内涵上是有着极大的交叉的，境界说与传统词学的关系于此也可见端倪。

此则评论温庭筠与冯延巳二人之词风，看似斟酌旧说，实质上包含着王国维的审美倾向。张惠言在《词选序》中把温庭筠作为词体的典范，许以“深美闳约”四字。所谓深美闳约兼含内容上的精深宏大和艺术上的简约美赡，张惠言评论温庭筠《菩萨蛮》诸词具有“感士不遇”的寄托深意，即可看出其深美闳约的部分内涵指向。但王国维并不接受张惠言这种索隐式的解词方式，认为如此深文罗织反而遮蔽了词的审美意义。况且他也不认为温庭筠词具有如此深重的主题，他转以刘熙载的“精艳绝人”来为温庭筠词定论，肯定其具有过人的精妙、艳丽，而未必具有内容上的深闳了。王国维的这一纠正看似只针对一个温庭筠，其实是对张惠言常州词派相关理论的一种强势反拨。

但王国维不赞成张惠言以深美闳约评定温庭筠，并不意味着对深美闳约这一词体体性的不认同，他只是认为温庭筠不堪当此四字而已。在王国维看来，只有五代冯延巳的词才“足以当之”。温庭筠的词毕竟多类青楼歌宴之作，而冯延巳既身居高位，又经历南唐政治的频繁起伏，所以他的词便多少突破了传统路子，而呈现出比较开阔的格局，也内蕴了一种士大夫情怀，类似“无我之境”。刘熙载《艺概》曾说：“冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。”冯延巳词的俊美深至是得到后世许多词学家的肯定的，王国维也是其中之一。值得注意的是，王国维对冯延巳词用心颇深，曾手抄其《阳春集》以作诵读之资，可能正是在这种反复的涵泳中体会到冯延巳词的独特魅力的。

一二

“画屏金鹧鸪”]，飞卿语也，其词品似之；“弦上黄莺语”]，端己语也]，其词品亦似之；正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆”殆近之欤]？

] “画屏”句：出自唐代词人温庭筠《更漏子》：“柳丝长，春雨细。花外漏声迢递。惊塞雁，起城乌。画屏金鹧鸪。　　香雾薄，透帘幕。惆怅谢家池阁。红烛背，绣帘垂。梦长君不知。”

] “弦上”句：出自五代词人韦庄《菩萨蛮》：“红楼别夜堪惆怅，香灯半卷流苏帐。残月出门时，美人和泪辞。　　琵琶金翠羽，弦上黄莺语。劝我早归家，绿窗人似花。”